Nesmerks. Tik paaiškins.
Pripažinkim tiesiai: kalbainiai suglumę. Kelios pilietinio nepaklusnumo akcijos išvirto į griūtį, ir neįvardinti VLKK funkcionieriai laižosi žaizdas po Sabaliauskaitės pamintijimų apie redaktorius atšipusiais kastravimo peiliais rankose ir keikia save už labai, labai negudrų atsakymą Loretai Vaicekauskienei, drįsusiai išduoti saviškius interviu, kuris tapo kone revoliucijos himnu. Kol ieškoma atsakingų, frontan išleisti karingesni nereguliarieji daliniai, savanoriai, kurie jau kai žiebė, tai nepagailėjo.
Aš nejuokauju: savaitgalį įvyko XI-asis Lietuvių kalbos draugijos suvažiavimas, ir pirmuoju (!) paviestkės punktu buvo apsvarstyta, guess what?
Diskusijoje apie būsimosios veiklos gaires buvo aptarti pastaruoju metu suaktyvėję išpuoliai prieš lietuvių kalbą, jos valstybinį statusą. Apie naujausią viešąją polemiką dėl lietuvių kalbos puoselėjimo, bendrinės kalbos išsaugojimo sistemos kalbėjo Draugijos narys doc. Aldonas Pupkis. Draugijos pirmininkas prof. B.Stundžia pakvietė Draugijos narius aktyviau dalyvauti viešosiose diskusijose ir kartu neskubėti smerkti visuomenės veikėjų (tarp jų ir lituanistų, tokių kaip Lietuvių kalbos instituto Kalbos kultūros skyriaus vedėjos L.Vaicekauskienės), kurie kritikuoja dabar veikiančią lietuvių kalbos apsaugos ir norminimo tvarką, o geranoriškai su jais kalbėtis, profesionaliai nurodant jų klaidas ir netikslumus.
No kidding. Pasirodo, Komisijos kritika yra išpuoliai – pats žodis tikras fainulis, iš 1980 m. leksikos – ir jei nemyli Komisijos, nemyli kalbos. Kritikuoji kalbainius, reiškia, puoli pačią kalbą (ko gero, dar ir Lietuvą).
Be paties komjaunimo komiteto ataskaitinio susirinkimo arba gamybinio draugiškojo teismo Lenino ordino grąžtų gamyklos profsojuze tono, atkreiptinas dėmesys į “neskubėti smerkti” ir netgi raginimas “geranoriškai kalbėtis”. Pakitimų, nepabijokim to žodžio, esama. Dar prieš kelerius metus, kai pirmąsyk rašiau Lietuvos ryte apie kalbainių Talibaną, reakcija buvo visai kitokia. Tuomet buvo tik atsainus pavadinimas (“tik foninis triukšmas”) ir paniekinamos pastabos, girdi, krepšinio treneriai apskritai su žiūrovais nediskutuoja. Tylėt, komandos kalbėt nebuvo, prabliuvo tąsyk antpečiuotos tetos (antpečiai tik galvoje, jų nesimato, kaip ir khaki spalvos karinio kirpimo sijonų), nepratusios tartis ar kalbėtis ir mėgstančios komanduot.
Dabar jau, rodos, susirūpinta nejuokais. Gal net prieis ir iki diskusijos su “visuomenės veikėjais” (pvz., tokiais kaip aš) – aną kartą buvo pasakyta, kad jie kalbasi tik su sau lygiais, kai žurnalas Ekstra pasiūlė kalbainius susodinti prie apskrito stalo su Užkalniu.
Tik nežinia, ar visuomenės veikėjai benorės su jais kalbėtis.
O tuo tarpu viešojoje erdvėje žiebė ne tik Rokiškis (šį kartą apie neracionalią opoziciją priešdėliui da-), bet ir Commonsense – apie neracionalų ir bukaprotišką kišimąsi į komercijos terminologiją. Iš kitos pusės sprogo šiokia tokia granatėlė apie tai, kad tedvesia visi tie glamūriniai Pegasai, visi tie mianininkai su savo kūrybinėmis zajavkėmis, prisprogę savo vertės suvokimo, ieško rūroje smegenų, negali tvarkytis patvirtintoje kalboje ir aiškina kažką. Man tame tekste pasirodė įdomi štai ši frazė:
Neįtikėtina, bet A.Užkalnis savo kritikos VLKK per daug neargumentuoja, ir daugiausia dėmesio skiria VLKK “spiegiančios intonacijos” analizei, kurios, anot jo, “spausdintame žodyje nematyti”, bet galima išgirsti “įsiklausius”. Na, kadangi man rašytą žodį lemta tik skaityti, tad ginčytis su balsais, kuriuos girdi Pegaso balną apsižergęs autorius, nėra prasmės.
Kad aš girdžiu tai, ko kiti negirdi, tai jau nepavydėkit, juk ne visiems duota.
Aš čia dėl to “neįtikėtina”. Nuo kada autorė tikisi iš manęs argumentavimo? Matyt, neįdėmiai skaito mano rašymas, gal ne tik balsų negirdi, bet ir raidės mirga. Aš neargumentuoju savo tekstuose. Apie tai aš jau rašiau prieš trejus metus, prašom skaityti analus.
Kaip ir kiekvieną kartą, kai pradedu kokią nors kampaniją, prasideda klausimai iš visų pusių: koks tikslas? Ką pasieksi? Ne taip reikia. Reikia kitaip. Taip nieko nebus. Nekonstruktyvu. Nebrandu. Rėkauji ant bačkos.
Žinau, kad bus, ir greičiau, nei daug kam atrodo. Mano tikslas gana kuklus. Revoliucijos manifestą jau išdėsčiau. Štai jis:
Mano vizija Lietuvai yra niūri panika kalbos baudėjų kabinetuose. Kol baudžiamasias institucijas panaikins (o tikiu, ateis ir tokia diena), aš noriu, kad jiems kiekvieną rytą būtų nejauku atsiversti laikraščius ir įsijungti kompiuterius, ir kad pamažu, kaip šaltas rūkas, pro jų kabinetų orlaides ir durų plyšius sunktųsi baugus suvokimas, kad niekas jų nebebijo. Tada beliks tarškinti laiškus laikraščių redaktoriams senomis rašomosiomis mašinėlėmis, ir tie laiškai po kelių dienų grįš atgal, neatsakyti ir be dėmesio, o apačioje subildės laukujos durys ir tils, toldami, šlubo laiškanešio žingsniai.
72 Comments
Ponuli, o juk aš sakiau, kad jie ims kalbėti apie išpuolius. Ir jie ėmė! 😀
Ir tai reiškia, kad pirmas žingsnis žengtas. Tereikia pratęsti ir jų isterikos ims griaudėti, o dar po kiek laiko – įvyks ir apsivalymas, kai anuos apopleksija ištiks.
Ir man pačiam nuostabu, kaip pavyko pataikyti, netyčiom (tikrai netyčiom) atrandant paties Aldono Pupkio keliolikos metų pareiškimą, kuris tiesiog šviečia atviru autoritarizmu, neatmieštu anei jokiais mąstymo problyksniais – “da- bus draudžiamas, net jei bus įrodytas jo lietuviškumas”.
Giliai nuvylėt mane, pone- “neįtikėtina” mano tekstukyje žviegte žviegė ironija, kurią kas ne kas, bet bent jau Jūsų išlavinta auselė tikrai tikėjaus, kad išgirs 🙂
Matot, ir neužčiuopiau tą kartą Jūsų ironijos.
Beje, rodos, radau kareivuką Jūsų Revoliucijai (vieną iš Pegasų komentatorių):
“Bet pilietineii visuomeneii susikurti reiikalinga laisva kalba. Tai ira sudeitinei mezhega be kurios negali gimti laisva mastanti pilietinei visuome.Zhiuriu ash i straipsnio kalba ir matau Jablonski. Galbut straipsnia parinkti zhodzheii raphinuotestni bet dvase tapati. Piktis uzhgaulioimai ir be galinis atsidavimas politiniu vienetu ideologiai.”
Kuo ne Gavrošas?
Griebkit i vėliavnešius, kol nevėlu!
Simona, jei galvojate, kad projektyviniai najiezdai bus kam nors paveikūs, tai vargiai besat teisi. Kita vertus, jei jau manot, kad tai kažką reiškia – prokalbainiškamasis frontas irgi tokiais gali didžiuotis: “Ir nepatingėk tu man iš tyngėjimo dar toki tėksta surašiti”. Tai citata iš komentaro, parašyto Commonsense.lt – prie straipsnio apie kalbainių spalvas bei pardavimus. Galima ir daugiau surasti panašių kovotojų už kalbos grynybę.
Bendrai pastebėsiu tamstai, kad tamsta padarėte savo tekste klaidą – Užkalnis žymiai rimčiau argumentuoja, nei tamsta, tačiau akivaizdžiai jaučia pasitenkinimą, kabindamas skaudžias kalbainių vietas. O jūs daugiau kalbate emocine kalba, kur loginiai argumentai nėra aktualūs. Tai, beje, būdinga nomenklatūrinių kalbos reguliavimų gynėjams, kita vertus – gal ir suprantama.
“Stebiuosi, nors nežinau, kieno nuopelnas yra “išmaniojo” telefono atsiradimas Lietuvoje, nes maniau, kad neišvengsime “smartfouno”, bet kuriuo atveju, reiktų džiaugtis ir mokytis iš šio pavyzdžio, o ne žvalgytis, ką su savo kalba daro angliakalbiai.”
Tai galėjo parašyti tik idiotas. Idiotas ar idiotė, kuriam, matyt, patinka ir “pasvirusis brūkšnelis” vietoj slešo ar “nešiojamasis kompiuteris” vietoj laptopo. Idiotas, kuriam patinka ilgos ir niekieno nenaudojamos konstrukcijos. Idiotė, parašiusi štai tokią kaimietišką bybienę: “… dūstantis ir dvesiantis, apipešiotų sparnų nebeištiesiantis, labiau pasiturinčių kaimynų patvoriuose žolelę skabantis Pegasas.” Čia apie tai, kad Sabaliauskaitė gyvena ir dirba UK – “pasiturinčio kaimyno patvory”.
Simona, esate merely a dalbajobė.
Ahahahahah 😀
a vava, apie “glamūrinis pegasas”. Aš turiu tokį įsitikinimą: jei nori kad tavo vaikai elgtųsi gražiai, darytų vienus ar kitus dalykus, taip kaip lauki kad darytų, reikia pirmiausiai pačiam rodyti pavyzdį.
Gal verta tūpuoju būdu, išrankioti tuos perliukus ir pasakyti “tokia tai tokia kalbininkė viešai pasakė “glamūrinis pegasas”” ir t.t. ir pan.? Panašu, kad jie patys be tų žodžių neapsieina.
Tai ką jie fuckin normina?
Mirė drakonas – tegyvuoja drakonas?
Laimėjus “revoliucijai” nebegalėsiu sakyti ir rašyti “nešiojamas kompiuteris” ir “pasvirusis brukšnelis” (nors slešą dažniau naudoji, bet pats faktas…) ir būsiu apšauktas, atsiprašant, dalbajobu?
Jei ir būsite tamsta kaip nors apšauktas, tai tik už tai, kad Jums nedašyla, jog revoliucijos esmė yra ne kitos reguliavimas, o NEregauliavimas. Taip kad jeigu bus norinčių sakyti vietoj “stylus” manipuliatorius duomenims įvesti per monitoriaus ekraną arba grafinę planšetę (citata tikra, žr. http://www.vlkk.lt/lit/96227), tai galite smagintis iki pamišimo.
O gal reikėtų pabauginimui įvesti alternatyvinę inspekciją, kuri žiūrės, kad Vilniuje būtų pakankamai angliškų užrašų ir dar aš siūlyčiau privalomą anglų kalbos egzaminą įvesti.
Aš siūlyčiau lietuvių kalbą kaip antrą valstybinę.
Ką jie čia nusišneka apie stylus. Žodis, tiesa, perdarytas pagal
anglų(amerikietiškos versijos) kalbos taisykles, bet lotyniškos kilmės ir
jo originalas pagal pačių kalbainių susikurptas taisykles priimtinas.
Vartokit kaip “stilius” į sveikatą. Tokia ir buvo naujo stylus’o(stiliaus) išradėjo mintis.
Mane asmeniškai siaubina VLKK kišimasis į technologijų terminų darybą.
Budami tame absoliutūs profanai (net ne vartotojai) jie bando primesti savo
naujadarus. Esu beveik įsitikinęs, kad bet kuriam kalbainiui pasiūlius, kad ji operuotų kiemsargis, o ne chirurgas entuziamas neišsiskitų.
Kiek aš suprantu revoliucijos kolegų literatų nepasitenkinimą, žmonės, kurie
per savo sąmoningą gyvenimą nesugebėjo parašyti nei vienos išspausdintos
eilutės bando reguliuoti tuos, kuriuos leidžia pakartotiniais tiražais ir skaito.
Manau, kad iki tikro dialogo dar teks pasižodžiauti, bet grėsmę savo
egzistencijai jie tikrai pastebėjo.
Jeigu pasidomėtumėt, terminus siūlo tos srities specialistai, o ne kalbininkai.
Specialistai? Čia aš net nekvescionuosiu tamstos nusikleidėjimo, o tik užduosiu klausimą meditacijai: kas bus, jei didžiausi kleidėjimo specialistai – haliucinacijas patiriantys psichotikai – ims kurti psichiatrijos terminiją?
O bendrai – prieš siūlydamas kam nors kuo nors domėtis – pasidomėkite pats. Dagienės šutvė, prikūrusi IT kliedėjimo šedevrų, nesugeba net apibrėžti skirtumų tarp procesoriaus ir kompiliatoriaus.
Nežinojau, kad psichikos ligoniai yra specialistai, kitąkart pasidomėsiu prieš rašydamas 🙂 O dėl terminų – jeigu pasidomėtumėt – daugybė jų paliekama neverčiamų, tik aplietuvintų. Ir dar – jeigu pasidomėtumėt, VLKK svetainėj buvo, – gal dar ir yra, nežinau – kvietimas siūlyti savo variantus nelietuviškiems terminams. Ir tie variantai vėliau pateikiami kaip svarstytini. Taip kad welcome.
Nevaizduokit, kad nesuprantat apie psichikos ligonius, siūlančius psichiatrijos terminus. Su IT terminais – būtent tokia situacija ir yra: terminus siūlo nesuvokiančios aukos, vėliau tokių kaip jūs vadinamos specialistais.
Ir ajajajaj, kokia girdėta giesmelė – “siūlykit patys geresnius pakaitalus” 🙂
O gal dar kartą priminti kam nors savaime prigijusį, o paskui kalbainių nubrokuotą “tinklapį”? 🙂
Tamstos pozicija, esą “jūs galite siūlyti, jei būtumėte konstruktyvūs, tai laikytumėtės VLKK nurodymų ir bendradarbiautumėte” – senai žinoma ir seniai akivaizdi 😀
Būtent tokio tipo diskursą prieš uždarant buvo pradėjęs skleisti Glavlitas – kad jie padeda, kad su jais bendradarbiauti reikia savanoriškai, blablabla 😀
Jeigu ir dvelkia senu raugu ar glavlitais, tai jūsų nepamatuotos gynybinės pozicijos ir pozos. Ką jau padarysi, Lietuvoj kas antram talentui saviraiškos sparnus pakerta kalbininkai. Taip standartiška, kad net nebeįdomu.
Žr. čia: http://uzkalnis.popo.lt/2011/02/07/zinios-is-fronto-kalbainiai-pastebejo-ispuolius-zada-aukleti/#comment-5268
Dėl neįdomu, tai dar žiūrėsma, kiek neįdomu. Šiuo metu atrodo taip įdomu, kad tiesiog sproginėja lietuviškas internetas. Būčiau kiaulė, paskelbčiau logus, iš kur KIEKVIENĄ RYTĄ ateina minios lankytojų į mano blogą. Taip taip, iš Žvejų ir Skapo gatvės, ir netgi ne iš vieno adreso, o nuo kiekvieno kompo, kuris ten instaliuotas. Taip kad apie tą “neįdomu”, tai ponuli yra wishful thinking, kaip nuo seno sakydavo dzūkai.
Aha, šabloninis apvertimas. “Jūsų gynybinės pozicijos”, papildytas kitu šabloniniu “niekam neįdomu”.
Išties standartiška. Bet standartiška būtent tiems, kas nagrinėja tekstus. Pirma frazė – neurotinis situacijos neigimas, antra frazė – elementarus argumentavimo vengimas. Abiem atvejais žymimas kontekstas, kai nėra argumentų.
🙂
Ir dar dėl “tinklapio” – kodėl nubrokuotas? Jei turit galvoj “tinko lapą”, prašom, vartokit statybose. Aš tai žinau, kad tai yra “tinklo lapas”, todėl sakau “tinklalapis” 🙂
Jo jo, “žodžių darybos taisyklės, jei nepatvirtinta – reiškia nelogiška, tokio daleisti negalim, čia apie statybas, o ne apie internetus”.
Jeigu ponulis Užkalnis sėdi ir seka IP adresus, tai turėtų pripažinti, kad šis – nei iš Žvejų, nei iš Skapo gatvės. Bet kaip galit įtarti, nesu abejingas prašalietis šitoj temoj, netgi dar daugiau – tikriausiai esu sužlugdęs n laisvo žodžio didžiavyrių, kurių argumentai ir dejonės kaip “copy paste” iš šitos diskusijos. Taip kad, patikėkit, – neįdomu, nes kasdienybė, taip sakant 🙂 Kaip, deja, ir realybė, kad daugelis iš jų buvo elementarūs beraščiai. Tuo savo kalbą ir baigiu 🙂
Tikrai juk nesakiau, kad Jūs iš Organų. Aš tik sakau, kad posakis “niekam neįdomu” nėra teisingas, nes kalbainių tema maždaug patrigubino lankytojų skaičių.
Ir dar objektyvumo dėlei – p. Užkalnio raštus skaitau, tiesa, paskutinės knygos dar nespėjau, dėl to, kad manau, tikrai yra puikus autorius – šmaikštus, originalus, kandus, puikiai valdo žodį ir visaip kitaip yra gerbtinas. Bet, atleiskit, dantų pas jį tikrai neičiau taisytis ar duslintuvo virint. Nemanau, kad p. Užkalnis ir pats to imtųsi, nors ir dantis greičiausiai valosi, ir BMW važinėjasi 🙂 Taigi išvada – aiškiau nebūna.
Matau Jūsų implikuojamą išvadą, bet manoji yra visai kitokia. Taip, dantų neitumėt taisytis ar ant svarkės vychlopnyko neneštumėt, bet ne todėl, kad jums tai kas nors draudžia, o dėl Jūsų pasirinkimo. Jei ponas Rokiškis norėtų, kad aš jam taisyčiau dantis, o aš norėčiau taisyti, tai mūsų susitarimo reikalas būtų. Tačiau pagrindinė VLKK ideologinės nuostatos šerdis yra ta, kad kalbėtojas su klausytoju, rašytojas su skaitytoju nesusišnekės be pašalinės pagalbos. Kalbos vartotojas vertinamas kaip vaiko intelekto neįgalusis, kol neįrodo kitaip.
Trauklapis irgi tik pavadinimas. Čia nuo traukia, trauka
ar traUke?
Kiek pamenu iš žodžių
jungimo taisyklių, tai galima jungti šaknimis su arba be
jungiamojo balsio. Tinklas + lapas gaunasi tinkllapis.
Jungiant dvigubi priebalsiai pavirsta vienu.
Tinko lapui galima naudoti jungiamąjį balsį a ir gautusi
tinkalapis.
Pasapaliojimai aukščiau ne specialisto, bet “tinklapis”
yra vienas iš sėkmingesnių siūlymų. (Mano nuomone
labiausiai vykęs interface’o pavadinimas sąsaja).
P.S. Dėl to duslintuvo pas Užkalnį gal ir kreipčiausi.
Nežinai ar brangiai ima?
Žinoma, jūsų reikalas, jei asmeniškai sutarsit su Rokiškiu dantis viens kitam patvarkyt arba duslintuvą Mustangui suvirinti. Bet jei šita jūsų veikla išeis plačiau, tai ir licencijų prireiks, ir darbo saugos reikalavimų reiks laikytis. Panašiai ir su kalba – tarpusavy nors ir pirštais kalbėkitės, nieks su kalašnikovais prie jūsų nestovės, net jei ir labai norėtumėt. Net į asmeninius tinklalapius nelįs. O ten, kur atsiranda viešuomenė, kažkokaip savaime visokių taisyklių pridygsta, ir beveik visur, visose srityse. Ir dar – būtų gerai, kad apsispręstumėt: ar kalbininkai turi už viską atsakyti, ar niekur nesikišti, nes, žiūriu, patys sau prieštaraujat 🙂
Jūs čia ponuli “Jokio skirtumo”, su savo hebefreniniu briedu apie licencijas, dar pareikškit, kad mokesčius už kalbos vartojimą susimokėt reikia – taip galutinai ir suformuluosit visą tą kalbos reguliavimo kompleksinę idėją.
Ir beje, jei tamstai išsakomi argumentai atrodo girdėti, tai nei kiek nemenkina argumentų. Greičiau priešingai – tamstos bukas nesugebėjimas tuos argumentus suprasti – puikiai demonstruoja tamistos bukumą. Katras, beje, yra toks būdingas kalbainiams, ypač prisiminus autoritarinį Pupkio diskursą.
Specialistai, mano nuomone, yra tie kur savo pasirinktą sritį išmano
čia ir dabar ir greičiausiai išmanys ateityje. Geri specialistai dar
sugeba tą išmanymą ir perteikti.
Teko garbė mokytis pas tuos kurie elektronikos terminus
iškliedinėjo, bet jie buvo toli gražu ne specialistai…
O pažymius tai mažino, jei jų terminų nenaudodavai…
Beje, anos barikadų pusės(VLKK) kompetencijos Lietuvių kalbos
moksle niekas perdaug ir nekvestionuoja. Mes čia kaunamės
prieš jų monopoliją, prievartinius diegimo metodus ir už laisvę
pasirinkti kaip vartoti mums visiems prigimtine teise
priklausančią kalbą.
Tai ar kalbininkai turi atsakyti už specialistų – kad ir kokie jie būtų – kliedėjimus? Jie atsako tik už tai, ar tas žodis atitinka lietuvių kalbos sistemą – darybą, kirčiavimą ir kt. Suprantama, “revoliucionieriams” lengviausia pakarti visus šunis vienu adresu – ant visų kalbininkų, greičiausiai senmergių (žr. nuotrauką), kurios iš neturėjimo ką veikti vieną dieną kuria chemijos, kitą – vadybos, trečią – branduolinės fizikos, o popiet visada imasi IT terminijos 🙂 Ai, dar nepasakiau, visa tai daro už mokesčių mokėtojų pinigus 🙂
Koks nuvalkiotas ir pagarsėjęs, jau ženklišku tapęs aiškinimas – “juk VLKK neatsakingi už savo darbą, jie tik nusprendžia” 🙂
O kalti – taigi tiktai terminų vartotojai, kurie nepasiūlė kažko geresnio ir nenori vartoti savo pačių pasiūlytų žodžių, tiesa? 😀
O taip, čia jau girdėjom ir registravom. VLKK neatsako už nieką – techninius specialistus, redakciją, inspektorius, mokytojus, jei tik kas, čia ne jų problema. Kiekvienam apsišikimui yra atmazkė: “ne mūsų kaltė”.
Šiaipjau yra pavadinimų tokiems žmonėms, kurie neatsako už bazarą, bet čia šeimyninio turinio elitinis tinklaraštis, todėl negaliu jų minėti.
Ačiū už išvadinimą buku ir t.t., ir už tautinį lietuvišką komentavimą. Kai nebėra ką konstruktyviai pasakyti, belieka rėkti: “O tavo kojos kreivos!” Sėkmės revoliucijose ir gyvenime 🙂
🙂 Jei reiks kada apibrėžimą apie projekcijas aprašinėti, pateikinėsiu šitą pavyzdį.
Tų brūkšnelių yra bent šeši: diašas, paipas, du sliašai ir du anderskorai. Mano supratimu to brūkšnelio niekas nepasveria. Jį iškart brėžia skersą. 😉
“kartu neskubėti smerkti visuomenės veikėjų (tarp jų ir lituanistų, tokių kaip Lietuvių kalbos instituto Kalbos kultūros skyriaus vedėjos L.Vaicekauskienės)”, – čia tikra citata? Su žodžiu “smerkti”? Ko nesitikėjau, tai vėl susidurti su sov. proletariato retorika. “Solženycino neskaičiau, bet smerkiu”. Btt.
Labai atsiprašau, pamiršęs buvau nuorodą. Dabar įdėta. Štai ji dar sykį: http://alkas.lt/2011/02/05/ivyko-xi-asis-lietuviu-kalbos-draugijos-suvaziavimas/#more-10898
Taip, tekstas visiškai tikras. Taip, tonas ir leksika yra tarybinių laikų, nes jie iš ten išlindę, ten užsimarinavę ir nieko negali su savimi padaryti. Nei Komisijoje, nei “Draugijoje” nėra juk nė vieno, kas turėtų neglušą ausį, sugebančią pastebėti tarybinio sienlaikraščio toną, ir pasakyti aplinkiniams: tovarišči, mes čia su tokia leksika būsim juokingi. Chren s nim, nerašom to “smerkti” ir “išpuoliai”. Aišku, mes atrodom kaip klounai albinai, tai nors nerašykim tekstų, kaip kolūkio partorgai gegužĖs šventėms.
Balsas iš salės: “Kirčiuot reik GEgužės, kas be ko. Vabšče nerašykim taip, nėra čia ką ginčytis, surast ir nubaust kebeni feni. Kam reikės, tas bus vkurse dela.”
Iš prezidiumo: “Ne, draugas, taip negalima. Dabar nebe tie laikai. Nepamirškit kad ne stribinėj dirbate.”
Balsas iš salės: “O jūs per jaunas man aiškint, draugas Pupkis, kur jūs buvot kai mes su banditais pakaunėj kovojom? Tikriausiai į mamos valenkus dar siusiojote. Mažai jus į Sibirą vežė.”
[Protokolo kalba netaisyta.]
Betgi ponai, drįsčiau lažintis iš bet ko, kad ką bebūtų pasakę/parašę susirinkusieji – vistiek jums būtų blogai. Dar blogiau, jei išvis ši tema būtų nepaliesta – tas greičiausiai reikštų, kad jūsų jau bijo ir slepiasi.
Aš aišku labai sutinku, kad tonas citatoje toks Olimpo kalnu atsiduodantis, bet jūsų revoliucinės mantros “visi jie durniai, durniai, durniai” irgi argumentais nekvepia. :/
O galite pasakyti iš ko konkrečiai galite lažintis?
Ar argumentus dėl ko ta mantra kartojama skaitėte? Ką apie juos manote? Ar jūs manote tik apie mantrą?
Turiu ženklelį “metkij strelok”, gautą Šilalės tire dar prie ruso – brangus vaikystės prisiminimas. Tinka?
Na kiek spėjau pakeliauti išnašomis ir išnašų išnašomis per kelias dienas, susidariau nuomonę, kad abi pusės puikiai sutaria ties vienu punktu – egzistuoja tik dvi nuomonės – jų ir neteisinga. Gi mano nuomonė greičiausiai abiejų pusių būtų priskirta antąjai kategorijai, nes aš vistik norėčiau, kad VLKK būtų talibais, bet apsiribotų rekomendacijomis. Kad Uzkalnis galėtų prakutusio emigranto stiliumi šviesti savo skaitytojus, Sabaliauskaitė – netrukdoma rašyti sakiniais per visą puslapį, Rokiškis – pagal savo supratimą.
Bet mokyklose norėčiau, kadmokytų pagal vadovėlį.
Dėl ženklelio tai originaliai jūs čia. Andriui tas ženkliukas galbūt būtų įdomi vertybė. Tai aš būsiu tas, kuris “perkerta rankas”.
Reiks dabar sekti ką susirinkusieji pasakys kitame susirinkime ir kaip revoliucionieriai reaguos. Tada spręsim ženkliuko likimą 😉
Man asmeniškai vienas stipriausių argumentų tai Pupkio citata: “net jei bus “da-” lietuviškumas įrodytas, jis vis tiek bus uždraustas”, kiek vėliau buvo pasamprotauta apie jo universalumą ir chameleoniškumą, dėl ko kažkuri kalbininkė paminėjo, kad jis “nepasiduoda” norminimui.
Kitas argumentas: ypatingų kabučių ir ypatingų brūkšnių naudojamas.
Kitas argumentas: “-antis” keitimas į “-jamas”, o tai keičia žodžių prasmę, kas suvelia prasmes.
Kitas argumentas: Rokiškio analizė apie tai kaip dirba kalbininkai su žodynu.
Man asmeniškai tai yra daugiau nesvarbu nei svarbu, arba daugiau smagu. Profesionalūs rašytojai, duoną iš to valgomieji (pažiūrėjau kas bus jei pakeisim “valgantys”) dėl to nervuojasi, nes negali publikuoti tekstų su tomis reikšmėmis, kurios koduojamos kalbininkų draudžiamuose žodžiuose + dėl represyvios nelogiškos reakcijos.
Su tuo ženkleliu, ponas Piktuoli, jūs pas mumi tiesiai į Prezidiumą, ir gausit vintovkę sidabruotą.
Dėl nuomonių esat teisus. Bet viena nuomonė šiuo metu yra paremta baudžiamosiom galiom ir per tai yra nelinkusi šnekėtis. Todėl mano sumanymas yra ją gubilinti asimetrinėmis priemonėmis. Dabosim, kas išeis.
Tai kaip suprantu lažybos neįvyko? Gal ir gerai, nes niekaip nepavyko prisimint kur jį nukišau – tai būčiau gėdos apturėjęs… O dėl vintovkės – ačiū, nereikia. Tiesą sakant ir ženklelis tas buvo ne už ypatingą taiklumą, o tik priedas prie tų 200 nupirktų šovinių.
Na o šiaip – triukšmaukit į sveikatą, triukšmaukit. Man tai regis, kad čia „ne tiek bėdos, kiek bėdavonės“, bet kiekvienas gi turim teisę būti savaip neteisus.
Jūsų pastaba kiek patronizuojanti, bet tai čia ne Račo tinklaraštis, čia nesudirbinėjam pasisakančiųjų.
Na, matote… Vieniems vieni dalykai svarbi kitiems kiti. Tretiems treti.
Man asmeniškai tos problemos, dėl kurių revoliucija, man nebuvo itin aktualios. Bet stebiu eigą su susidomėjimu 😉
Būtent. Juk čia – revoliucija 🙂 Bet užtat kaip phun sėdėti su popkornu ir stebėti 🙂
Prisijungiu prie maumaz su alaus bambaliu. Jaučiuosi kaip tas išpurtęs patricijus, stebintis kaip kaip liūtai plėšo vargšus tikinčiuosius. Tik kol kas dar nevisai suprantu kur kalbainiai, o kur kalbainiafobai. Tikiuosi atsirinkti man padės visagalis bambalis. Į sveiaktą.
Tokie žiūrovai – mumis garbė.
Argumentų prašom ieškoti daugiau pas http://www.racas.lt – čia tikrai jums teks nusivilti 🙂 Bet jei galite iškęsti neargumentuotą nebrandžią šneką, likite su mumis.
Tikiuosi čia man, nes kaip tik galvojau kur gi apsistojus kol mano mėgstamuose bloguose štilis. Nes pas Račą per daug protinga kompanija, pas Rokiškį tvarka „žinksnis į kairę / žingsnis į dešnę – kelialapis „vontudanx“ be įspėjimo, o ši vieta man kaip ir tiktų.
Einu traškučių, o jūs tęskite, tęskite…
Ir vėl blemba tas Rokiškis kuris visus naxui siunčia… Kas čia darosi? Kodėl visiems jis taip rūpi?????
Ponuli, o kodėl jūs bijot tvarkos? Siunčiu tik tuos, kas vietoj argumentų pradeda skleisti projektyvinius kliedesius, remtis argumentacija iš nemokšiškumo ar kitas panašias šlykštybes kalbėt.
Jei bijote, kad tamstai nepavyks to išvengti – tai irgi neverta. Kas gi blogo atsitiks? Daugų daugiausiai – pasiųsiu kažkur, o jei tęsite – pasiųsiu priverstinai, bet juk tai visvien neskauda.
Nebijau aš tvarkos. Ir kelionių nebijau. Tik didelei savo gėdai turiu prisipažinti, kad nežinau kas tas yr „projektyvinis kliedesys“. Tai kažkaip be uoslės brist per mišką ir spėliot sulig kuriuo medžiu sienlaikraščio autorius ribą paženklino…
Projektyvinis arba projekcinis – kai teigėjas belenkokių kleidėjimų prisigalvoja, o paskui savo prisigalvojimus priskiria pašnekovui ir su tais savo prisigalvojimais ima pasipiktinęs ginčytis. Labai užveikianti rūšis, nes girdi tik save ir peza, ką papuola.
Diskusijoje apie būsimosios veiklos gaires buvo aptarti pastaruoju metu suaktyvėję kontrevoliuciniai išpuoliai prieš tarybų valdžią, jos klasinį statusą. Apie naujausią viešąją polemiką dėl tarybų valdžios puoselėjimo, dabininkų ir valstiečių valdžios išsaugojimo sistemos kalbėjo Draugijos narys doc. Aldonas Pupkis.Draugijos pirmininkas prof. B.Stundžia pakvietė Draugijos narius aktyviau dalyvauti viešosiose diskusijose ir kartu neskubėti smerkti visuomenės veikėjų (tarp jų ir lituanistų, tokių kaip Lietuvių kalbos instituto Kalbos kultūros skyriaus vedėjos L.Vaicekauskienės), kurie kritikuoja dabar veikiančią dabininkų ir valstiečių valdžios tvarką, o geranoriškai su jais kalbėtis, profesionaliai nurodant jų klaidas ir netikslumus, bei pasidavimą buržuazinei propagandai.
Išgrynintas, tikrai išgrynintas naratyvas.
Ar galima prisijungti prie revoliucijos? Laimėjus, norėčiau tapti Račo blogo kalbos priežiūros vyr. specialistu. Jo tekstuose – esminis tektoninis lužis ties žodžiu “dundukas”. Ten akivaizdžiai turi būti “dalbajobas”. Juk būtų tiksliau, taip kaip autorius taria mintyse, o rašydamas nejučiom pakeičia į “dindukas”
Dėl to p. Račo tekstai skamba nenatūraliai, autorius akivaizdžiai save varžo. Gal ivykus revoliucijai nebesivaržytu? Gal tuomet būtų įmanoma skaityti jo tekstus? Gal? Na, o gal? Kaip nors? Labai pasistengus? Juk reikia tiek nedaug – “dundukas”, “dalbajobas”, “dalbajobas”, “dundukas”, “kalbainis”, “dalbajobas”, “dundukas”, “račas”, “dalbajobas”…
Jei pakankamai ilgai kartosim, gal įvyks revpoliucija? A? Labai norisi.
O kalbainis nuo žodžio kombainas?
Na, ir problemos gi jūsų. Sukėlė kelias bangeles baloje ir jau baisūs didvyriai.
Bent keliom bangelėm pasigirk tu. Pššš?
Kodėl turėčiau? Nesu toks susireikšminęs.
Projekcinis kliedesys
Ir apskritai, isiveskite komentaru vertinimu galimybe, mazdaug “like”, nes dalis rokiskio komentaru verti atskiru irasu.
Andrius turėtų pūstis kaip varla: kiekvienas darbo rytas Kalbos kultūros skyriuje (kur Loreta vedančioji) prasideda nuo jo ir Rokiškio perkratymo: gal dar ką naujo surezgė, tada džiaugiasi visi it geležėlę radę. Atsidarymus gausina nerealiai, visiems siuntinėdami nuoroda. Svarbiausia, atsidarymai tų, kurie gyvenime bloguose nebuvę. Bet aš ne apie tai: refoliuciją vis dėlto pradėjo Mantas A. savo laišku Prieš kalbininkus. Ėjo 1944-ų sausis. Tada ilgus metus tik mes (Židinys) kovėmės su kalbaliūtais, dar kartais Bronys Savukynas pagelbėdavo, blogajai užėjus. O Andrius — jaunoji, trečioji sankiulotų karta (man, tiesa, labiau prie dūšios Pinocheto revoliucija, bet pats kaltas, kad tokį paveikslą užsidėjai).
O čia užkabinot. Tiesa, tai 1994 metai, o ne 1944 🙂 Bet išties pasišakojimai, kiek suprantu, vyko dar Tarpukariu. Ir tikrai nesvarbu, kas pradėjo pirmas. Svarbu, kad jiems smegenėlės perdegtų. Jūs kovojot, mes pakovosim, dar kažkas pakovos, galų gale ir pramušim tą bukapročių užtvarą.
Tomas Venclova neseniai pareiškė – “panikuoja dėl kalbos būtent tie, kurie visiškai netiki savo tauta, netiki, kad tai – stipri, padori tauta”. Čia būtent apie kalbainius.
Tada beliks…
arba graudžiai barškinti kažką ant apkrauto stalo, kitu stalu užstūmus nesandarias
duris, kartu per langą žvilgsniu palydint tą šlubą laiškanešį …
Manau jie turi ką barškinti toje savo komisijoje?
Revoliucija kalboje yra gerai, net apšilau kvatodamas.
Is a.a. S. Gedos palikimo, siandien skelbta satenuose. Gal sudomins.
Žodžiai
Galimas daiktas, kad Dzūkija (žodis) yra vedinys iš „džiūti – dziūti, dziūkas“. Sauso, išdžiūvusio krašto gyventojas.
(Fonetiniai pasikeitimai atsiradę dėl senųjų gyventojų – jotvingių poveikio.)
Be reikalo išvyti žodžiai: „veseilia“, „veseilė“ – iš „vesti“. Padarytas kaip „veseilija“. „Vestuvė“ – vėlesnis vedinys, reiškiantis vietą, o „veseilia“ – ištisas ritualas.
Jeigu yra žodis „peilis“, tai nuoseklu, kad gali būti ir „piela“ (pjūklas).
Beje, panašiai padaryti žodžiai „meilė“ (iš „meilyti“), „pelė“ (iš „pelyti“) ir t. t.
Didžiuma tariamųjų slavizmų ar germanizmų yra paprasti senžodžiai. Įmanoma, kad jie buvo ir iškreipti (kažkuriuo laikotarpiu), tačiau turi visas teises gyvuoti mūsų kalboje.
Projekcinis kliedesys 😀
Ir apskritai, isiveskite komentaru vertinimu galimybe, mazdaug “like”, nes dalis rokiskio komentaru verti atskiru irasu.
Elegantiškas G. Radvilavičiūtės straipsnis šia tema yra vakarykščiuose “Šiaurės Atėnuose”. Su sunkiai atremiamais argumentais. 🙂
Aš čia gal ne į temą, bet dar palyginus neseniai Vokietija “nukentėjo” nuo “nuanglėjimo”. Ką ten nukentėjo, vos ne visus naujus žodžius angliškais pavertė. Keli pavyzdžiai. Visų pirma lyg iš niekur nieko seną gerą vokišką “Arbeit” (darbas) pakeitė “Job”. Tiesa, tik kalbant ir rašant apie tai ar turi darbą/kažkokias pareigas. O šiaip ir toliau ten visi arbeitina, bet sako, kad turi job’ą.
Pačių vokiečių nustebimui mobilusis telefonas irgi buvo pavadintas ne kokiu trijų dalių vokišku sudurtiniu žodžiu, o ryškiai anglų kalbos inspiruotu “Handy”. Pas mus gi kalbininkai tai vertų kaip delninuką, o tai jau tikrai ne telefonas (nei mobilusis, nei išmanusis).
Ir čia tik pora pavyzdžių.
Vokietijoje tikrai labai daug apie tai kalbama. Bet ten nevaikšto kalbos Polizei po spaudos redakcijas ir tikrinti gatvių iškabų.
2011.01.05 The Economist numeryje perskaičiau “… in the year to April 2010 the language police from the Professional Advertising Regulatory Authoity checked 36,000 ads for proper use of French, and ordered 919 corrections…” (straipsnis “Sarkozy can’t speak proper”). Tai vis dėl to – ir kitos šalys turi kalbos inspekcijas? Andriau, o ar neatrodo jums, kad tos šalys, kurios saugo savo kalbos šaknis ir nori jas išsaugoti, būtent ir turi tokias inspekcijas? Jei rašai oficialiai, rašyk taisyklingai. Manau, taip ir turėtų būti ir kalbos inspekcija yra reikalinga (tačiau jos įgaliojimai turėtų neliesti grožinės literatūros, kol nėra necenzūrinių žodžių ant viršelio). Man net skauda kartais skaitant kokį beraščio surašytą tekstą, kuris nesugeba padoraus sakino suregzti. Nors turiu pripažinti – nors ir naudojate įvairius žodelius, jūsų rašymo stilius yra gana sudėtingas ir pakankamai neblogas. Tik vat visa šita jūsų “kova” yra betikslė.
http://www.facebook.com/pages/%C5%A0alin-Kalbainius/102742583138830?ref=ts&sk=page_getting_started#!/pages/%C5%A0alin-Kalbainius/102742583138830?sk=wall
2 Trackbacks
[…] This post was mentioned on Twitter by Andrius Uzkalnis, Blog'ų metraštis. Blog'ų metraštis said: Žinios iš fronto: kalbainiai pastebėjo “išpuolius”, žada auklėti: Nesmerks. Tik paaiškins. Pripažinkim tiesiai:… http://bit.ly/gXcmWI #LT […]
[…] jau pranešė Užkalnis, šį savaitgalį į politbiurą rinkosi kalbainiai, ir štai ką nutarė: Diskusijoje apie […]