Niekam ne paslaptis, kad kuo aukščiau aktoriai lipa populiarumo laiptais, tuo labiau jiems pradeda atrodyti, kad yra ne šiaip vaidmenų vaidintojai, bet filosofai ir tiesas pažinę Mokytojai, kurie gali ne tik vaidinti filmuose, bet dar ir apšviesti likusius.
Los Andžele ar Niujorke apskritai negali pasisukti, kad neužkliūtum ant kokio nors pražilusio guru iš Holivudo, atradusio ir kitiems siūlančio budizmą ar vegetarišką gyvenseną, prieš kameras glostančio dvasinių lyderių plikes ir garbanas (nuo mielo Dalai Lamos iki Venesuelos klouno Ugo Čaveso). Jei nėra jų, tai kokia nors žvaigždė ar žvaigždėtka jau kur buvus kur nebuvus, irgi prieš kameras, įvaikina vaikus iš alkanų šalelių, kur viduriavimas ir vėmimas yra ne gyvenimo būdo pasirinkimas ir ne kokia nors buliminė mada, o liūdna gyvenimo pamazgose dalis.
Lietuvoje, ačiū Dievui, nuo to kol kas buvom lyg ir apsaugoti: na, koks nors žilagalvis ir žilabarzdis aktorius pakalbėdavo apie besėlinančią ir iš visų kampų besisunkiančią dvasios ubagystę, dar kokia aktorienė papasakodavo apie tai, kaip puikiais anais laikais jos puikios kūno dalys buvo geriausios tos rūšies kūno dalys visoje Tarybų Sąjungoje, bet šiaip fronto liniją vienišas laikė vienas Donatas Banionis, kuris pastaraisiais metais vis nenuilsdamas pasakoja, kaip jo niekas Lietuvoje nebemyli ir nebefilmuoja, filmų nevertina, ir vienintelis, kas supranta meną, yra Vladimiras Putinas ir kiti draugiškos šalies premjerui artimi meno žinovai iš pervoprestolnajos sostinės, kur – aišku – menas visada buvo tinkamoje vietoje, ne tai kaip mūsų kaimų kaime.
Bet štai žurnale “Ieva” skaitau aktoriaus Rolando Kazlo interviu ir suprantu, kad progresas vietoje nestovi, ir nebesustabdysi upės bėgimo, ir jau kai kala į smeginis paslaptingoji įžvalgos jėga, tai tik laikykis.
Išties, aktorius atrodo nemenkai pasikaustęs ir įvaldęs būtinuosius celebričių mėšlakalbės ir pseudoįžvalgų įgūdžius: jis jau patyrė, kad šlovės kryžius be galo sunkus, ir erškėčių karūna veržia galvą (“Populiarus man asocijuojasi su žodžiu „vulgarus“. Išpopuliarėti yra tam tikra prasme susivulgarinti. (…) Mano akimis, iš tiesų populiarumas yra žmogaus nelaimė.”)
Be abejo, tikram susireikšminusiam aktoriui nieko negali būti blogiau už publiką ir už rėmėjus (tai yra, tuos, kas moka jam pinigus): “Asmeniškai man šiais laikais sunkiausia ištverti kepintų kukurūzų smarvę kino teatre. O jeigu šalia atsisėda kukurūzininkas su popieriniu kibiru, nešu kudašių per kokias dešimt eilių nuo jo arba iš viso bėgu iš salės. Dar sunku ištverti televizijos anonsus su mobilaus ryšio nemokamų pokalbių reklamomis.”
Labai didelis blogis yra ir technologijos, sako aktorius. Jos visos yra velnio išmislas (ar pastebite, kad visi rašymai apie technologijos baisumą paprastai sklinda ne ant beržo tošies, o internete?): “Esu bet kokio progreso, inovacijų, technologijų, modernumo priešininkas. Manau, kad jau sukurta per daug, žmogus lenda ten, kur jam kištis nereikia. Technologijos keičia žmogų, formuoja jį, seka, manipuliuoja juo, keičia mąstymą, elgseną ir gan sparčiai žmogus virsta savo paties simuliakuru, protezu, į žmogų panašiu nauju padaru. Iš pasaulio traukiasi paslaptis, dvasia, tyla ir tamsa, pagarba gamtai. Realų pasaulį keičia ekranas ir skaičiai. Visi tartum žuvys atsiduriame tarptautiniame tinkle arba internete, jei norite. Internacionalą keičia internetas.”
Girdite? “Simuliakras”, kad jį kur galas. Tragikų ir ūbautojų čempionate Rolandas Kazlas gali varžytis su pačia Nida Vasiliauskaite, iš kurios šį žodį Lietuva ir išmoko (kaip ir “autochtoną” ir “diskursą”). Iš pasaulio ir mūsų gyvenimo viskas traukiasi, kas neturi trauktis, ir atropoja visi blogi dalykai, kurių mums nereikia, tik mes visi to nesuprantam, o aktorius supranta. Aš manau, kad jis jau pasiruošęs kartu su Bono iš U2 skraidžioti asmeniniu lėktuvu po pasaulio sostines ir reikalauti, kad Vakarų pasaulis nurašytų skolas Afrikai.
Ir technologijos gi mat žmogumi manipuliuoja, tik ne visiems tai matyti. O aktoriui matyti. Ir žmogus lenda ten, kur jam kištis nereikia, bet tai ką gi tas žmogus žino, kol jam kas nors neišaiškina, kas nors už žmogų aukštesnis (arba labiau pasikėlęs).
O užvis baisiausia, kad visuomenė nebeklauso meno veikėjo, kaip jai reikia gyventi, nes dėl jos neklausymo tikrųjų vertybių nebeliko (“Poezija, klasika, teatras, šeiminis gyvenimas – kam tai šiais laikais įdomu“, “Viskas blogėja. Dvasios ubagystė didėja, daiktų ir žmonių kokybė prastėja.”)
Rolandai, čia tu gerai pastebėjai: ypač apie dvasios ubagystę, tą neva Šventojo Rašto terminą, iš pamokslo pasigriebtą, persuktą ir panaudotą sovietinės propagandos kaip mieščioniškumo metaforą. Jį, kaip papūgos, kartoja visi tie, kas nori pasakyti, kad patys yra tikrai labai dvasingieji nevargdieniai. Arba jeigu vargdieniai, tai tik atlyginimų prasme (visiems aktoriams visais laikais visame pasaulyje buvo mokama per mažai, ir tai yra tiesa, nes patys aktoriai tai visą laiką sakydavo).
Kodėl taip išsiplečiau apie šį keistą interviu blizgiame moteriškame žurnale? Na, pirmiausia, nenorėjau nuvilti komentatorių, kurie rašys (jau matau, kaip rašo, seilėdami pieštuką), kaip man, patvorių humoristui-publicistui ir bedarbiui sunkvežimių krovikui iš po Londono priemiesčio, toli iki aktoriaus Kazlo, ir todėl neturėčiau apie jį rašyti.
Bet pagrindinė priežastis, kodėl štai ėmiau ir pasisakiau, yra ta, kad tokio koncentruoto pretenzingumo grynuolio aš nebuvau skaitęs labai seniai. Aktoriui Rolandui Kazlui skiriu virtualų susireikšminimo ir pompastikos prizą, ir laukiu jo naujų pasirodymų netechnologinėje žiniasklaidoje: geriausia molio lentelėse, arba ant rankų darbo popieriaus, arba teatruose, apšviestose žvakių šviesos. Geriausia ir be publikos, nes ji nieko nesupranta ir yra neverta.
Taip aukštai pasikelti į susireikšminimo debesis iš Lietuvos menininkų kol kas nepavyko dar niekam, ir vien tai savaime turėtų būti laikoma pasiekimu.
37 Comments
Andriau, patiko:)))
Nu negražu, miekaskaliega, iš žmonių taip tyčiotis – jie atlapojo savo nuostabią narcizinę dūšią glianciniuose puslapiuose, o pats juos virtualia mazgote per snukį, per snukį… 😉
Taaaiipp… paziurejau si ryta i komentaru skaiciu LR… Jums politikai demesio turetu pavydeti 🙂 Esante lyg geros kokybes lakmusas.
Gal galvojate sukti i politika? Lietuvoje prasidetu reiskiniai, dar neturintys salyje analogo… O mes jau, regis, visko mate…
Tikrai negalvoju, daugiausiai dėl to, kad gyvenime jau esu prisisėdėjęs mytinguose ir prisivaikščiojęs su kaklaraiščiu.
Bet tai blin, kaip aš buvau nusivylęs savo išprusimu, kai Vklasės klausiau kas tas “similiakras”. Kaip džiaugiausi sužinojęs… Nu o dabar vėl nusivyliau, kad sužinojau.
Tas gyvenimas pilnas visokių netikėtumų…
na pone Uzkalni drisciau manyti, kad esate labai nutoles nuo Lietuvos gyvenimo. Jei butumet nenutoles, tai zinotumete, kad minetas aktorius jau apie 10 metu nesirodo jokiose televizijos laidose ir nesipuikuoja pigiuose zurnaluose. pries tai jis turejo labai sekminga pelninga karjera kurdamas humoristines laidas iskaitant ir dviracio shou. Veliau atsisake ir tiesiog pasisvente teatro scenai. Yra apdovanotas auksciausiu apdovanojimu ir gaves valstybine premija (kas tikrai yra nepaprastas pasiekimas tokiam jaunam aktoriui). Kas del similiakro tai tamsta pats apsciai naudojate tokiu ivairiu zodeliu savo rasiniuose ir burys rudnosiuku aikcioja, del ko tamsta turbut irgi paskendes narcisizmo debesyse nebesuvokiate tikroves 🙂
Tiesiog iš techninės pusės du pastebėjimai – Kazlas ir dabar rodomas per TV, kažkokios ten jo laidelės. Ir žurnalas “Ieva” jį išpuikavo vos prieš porą savaičių, o ne prieš 10 metų.
beje knygos tamstos tikrai idomios, tai gal Jus jas ir rasykite. Atsiprasau del rasybos nes darbe klaviatura be lietuvisku raidziu 🙂
Perskaiciau visa R.Kazlo interviu, ir dar karta isitikinau kad i jo zodzius visiskai nereikia ziureti rimtai, tai apsimestinai kvailas interviu kvailam moteriskam zurnalui, kokie klausimai tokie ir atsakymai. gal as kiek ir saliskas, bet Kazlas man visad buvo vienas is autoritetu, tiesiog manau kad tokie zmones iki galo niekada nebuna visiskai atviri, tuo labiau zurnalui, kuriame beabejo dirba savos srities specialistai ir kuris atitinka kuriama ivaizdi.
Pritariu komentatoriui “me”. O paskutinis, lyg ir apibendrinantis, Užkalnio sakinys “Taip aukštai pasikelti į susireikšminimo debesis iš Lietuvos menininkų kol kas nepavyko dar niekam, ir vien tai savaime turėtų būti laikoma pasiekimu.” yra mūsų žiniasklaisdai tipiškas visiško nusikalbėjimo pavyzdys.
nors vienas suprato kazhka ….
Uzkalnis issidure. Kazlas ant durniaus pasnekejo ir pasimaive, o Uzkalnis kaip kokia jo drauge Vasiliauskaite komjaunuoliskai painterpretavo.
Svečias teigia: “Kazlas ant durniaus pasnekejo ir pasimaive”…O, šventas naivume! Deja, tas aktorius kalbėjo iš širdies, taip kaip šiuo savo gyvenimo laikotarpiu sugeba. Taip, kaip supranta savo “misiją”. Žymiai protingiau “jau nejuokaudamas” mums ką nors dar pasakyti, pamokyti, abejotina ar begalėtų. Būna, jog kokiam veikėjui (dažniausia aktoriui, ar popsiniam daininkui) staiga “apsišviečia” ir savo eilnį aktoriuko darbelį jis nuoširdžiai pradeda regėti kiek kitoje šviesoje- ne kaip įdomų darbą, o kaip Misiją. Ant to ir pakirto Andrius tą Kazlą. Suprantu, kokiam vikingui ar kreivarankiui, tai smūgis, kadangi jie mano, jog žavėtis Rolandu Kazlu, bet kokioms jo sapalionėmis yra “kieta”, aukštas lygis, todėl, kad tuo pačiu jie lyg ir patys patampa kieti ir aukšto lygio. ..Todėl labai natūralu, jog į bet kokią šio jų arogacijos objekto kritiką , tokie “vikingai” reaguoja labai asmeniškai skaudžiai, jautriai ir įžeidžiai. Labai keista, jog dar neišplūsta Andriaus jo pačio bloge:)
Suprantu, kokiam sundakukaimui, tai smūgis, kadangi jis mano, jog žavėtis Užkalniu, bet kokioms jo sapalionėmis yra “kieta”, aukštas lygis, todėl, kad tuo pačiu jie lyg ir patys patampa kieti ir aukšto lygio. ..Todėl labai natūralu, jog į bet kokią šio jų arogacijos objekto kritiką , tokie “sundakukaimai” reaguoja labai asmeniškai skaudžiai, jautriai ir įžeidžiai.
labai panašu ar ne ? 😀 na aš nieko nenoriu ižeist ir man tas kazlas giliai px… tiesiog iš principo nemegstu dvigubu standartų. juokiasi puodas kad katilas juodas 😀
beto gal jums pasirodys ir dirbtina, bet aš bandau betn jau sudaryti kažkokia opozicija visai armijai rudnosiukų, aikčiojančių nuo bet kokio mandresnio Užkalnio žodžio. gal ta mano kritika ir autoriui nepasirodys konstruktyvi… ir gal mano intelekto lygiui toli gražu varžytis su gerb. Andrium, bet žinau tik tiek kad minios liaupsinimas beatodairiškas sugadina ne viena .. 🙂 ir manau kad Užkalnio “al ka ėda” manęs nepradės persekioti, juoba kad pats autorius manau ne trupučio ant manes nepyksta 😀
Aš savo Al Quid’ah neturiu, ir nepykstu tai jau tikrai, taip kad čia apie persekiojimus nereikėtų kalbėti.
Kas yra plačiai minimi rudnosiukai? Ar tai kolektyvinis terminas nekritiškiems pataikautojams?
Nu jo. Dėl to ir nosys rudos 😉 Nors priklauso nuo to ką prieš tai užvalgei…
taip andriau rudnosiukas toks terminas pataikautojams 😀
Viliau, A. Užkalnis ar R.Kazlas – abu protingi, veiklūs vyrukai, jiems pretenzijų nėra. Klausimas kitas.Įsižiūrėkite atidžiau, problema, į kurią baksnoja Andrius-yra ta debiliška arogacinė aura, kurią sukurpia ir užmaukšlina tokiems kazlamas, laki pačių gi rudnosiukų vaizduotė, kas savo ruožtu, taip ištvirkina jautrią, alkoholio ir kitų gyvenimo pagundų išsekintą tokių kazlų sielą, jog jie nejučiomis ir patys pradeda sapalioti apie savo Misiją.
Iš šalies skaitant ir sundakukaimas ir vikingas protingi vyrukai. Nors vikingas atrodo geriau 🙂
Ogi todėl, kad sundakukaimas neskaitė vikingo komentaro o vis dar tęsia tą pačią mintį, kurią pradėjo pirmuoju savo komentaru.
O aš šį komentarą rašau tik tam, kad sundakukaimas dabar imtų ir pasakytų ar jis Užkalnio rudnosiukas ar ne???
del šito teiginio pilnai pritariu:) kad būrys išprotėjusių gerbėjų gali iškreipti supratima apie realybę net ir labai atspariems ir savikritiškiems asmenybėms . todel savo aplinkoj labai nemegstu pataikūnų … 😀
Tobulai kraupu 😀
skirtumas, regis esi iš tų, kurie nori ant visų i sudėti taškelius, viską pačiupinėti savo rankomis, sudėlioti į tam skirtas lentynas? Ketini ir mane į rudnosiukų lentynėle patalpinti? Nesutinku,nes tuomet bet kokiems mano teiginiams turėsi išankstinę nuostatą, o išankstinis nusistatymas prieš žmogų yra mirtina nuodėmė.Nors koks skirtumas, viskas galima, jeigu dievo nėra, t.y. viskas yra realityvu. Todėl daryk kaip tinkamas:) Vikingo komenatrą skaičiau, ką parodo mano bandymas atkreipti jo dėmesį į esminį šiuo įrašu keliamą klausimą, o ne klijuoti etiketes su užrašu “rudnosiukas”.
Padarysiu kaip AU daro. Jis dažnai pasivargina ir ima ir paaiškina viską nuoširdžiai:
Etikečių neklijavau, man tik pasirodė, kad labai asmeniškai priėmei kai kuriuos komentarus, kuriais tik buvo norima atkreipti dėmesį, jog dalį kritikuojamų savybių turi ne tik kritikos adresatas bet ir šaltinis. Nesakau, jog tai tiesa, tiesiog pasirodė, kad to nesupratai, o “rudnosiukas” tebuvo provokacija.
Na, o jeigu jau etiketės, tai mano etiketė tau yra ta kur iš geresniųjų.
Ale toks piktuliukas susirašinėjimukas čia gavosi.
O man patinka ir Kazlas ir Užkalnis ir nematau tame nieko blogo.
Ir šiaip tie interviu atitinkamo lygio žurnaluose kažin ar verti išsamesnės analizės…
Kad ir delfi.lt (čia turbūt keiksmažodis blogosferoje?) nesenai perskaičiau interviu su krepšininku Šiškausku (http://sportas.delfi.lt/eurobasket2003/rsiskauskas-nesigailiu-kad-nevykau-zaisti-i-nba.d?id=37670161) – nušaukit mane, bet kiek esu matęs Ramūno interviu tai netikiu kad jis taip šnekėjo – matyt kalbintojas labai blatna bazara ivaldęs
Su Ramūno interviu chebra jau išrišo kame replės (http://www.basketnews.lt/news-33591-rusu-zurnalistas-iskraipe-siskausko-interviu.html).
Gal ir apie Rolando intervą kokia žinutė greitai pasirodys?.. 🙂
Svarbu rasti temą jautrią vieniem ir įdomią kitiem ir stebėti kaip pavyko su rezonansu. Komentarų skaičius vienas iš rodiklių. Nei linksma, nei liūdna tokius tekstus beskaitant.. Gal tiksliausia, nepasakyta kažko *man* išskirtinio.. O taiklios pastabos, nusodinimai, tarptautinių žodžių įkomponavimas gal ir nieko, bet pastarųjų straipsnių pastebiu daugiau ir panašėja man į užsibuksavimą formate.. Sąžiningai. Siūlau sudominti naujumu, kuris pasiektų ne mažesnį atgarsį, o efektas – pozityvus praturtėjimas ne kvailo rašytojo įžvalgomis. A, tiesiog reikia nebeskaityti ir paieškoti ko kito, kas atitinka mano kriterijus? Bet kitą vertus, galima ir autoriui labiau pasistengi ir nesudėtingą turinį truputį pasunkinti.. Nejau tokie prasti skaitytojų aižyjimo sugebėjimai buvo pastebėtini?
“lame” sikart, mano megstamas autoriau.
tekstukas kaip visuomet blizga stilistinemis vingrybemis, respect, bandet paklibint tautos numyletini, visa kita – ivertinant, jog esate profesionalus zurnalistas – “tobulo kliedesio pavyzdys”. be konteksto bile ko prikomentuota (zurnaliuke rase ne pats kazlas turbut; duodant panasius interviu ijungiamas tam tikras rezimas ir siaip jausmas, kad apie aktoriu tik is sito interviu suzinojot).
suprantu, taikliai smaigstant kartais plunksna atsimpa. sekmes toliau. su malonumu skaitau ir knygas, ir kitus pasisakymus nuo “Istoriju” laiku.
Ir dar – daugumoje tekstu aliuzijos i “sovietine smarve” labiau kalba apie emigrantui sustojusi laika, nei pastiprina kokia gera izvalga.
Ar negalim buti tolerantiski kito zmogaus pasaulejautai? Na, gal kieno ji narcisistika, gal kito kritiska, sarkastiska, melancholiska, kairuoliska ar dar kokia… Na ir kas? Kodel taip nervina, kad net straipsni apie tai rasote? O rasote gi graziai, stiliaus, minties vingrybes rodo ir issilavinima, ir isitraukima… Bet kodel? Ir del ko?
Ne nervina: Kazlas pasakoja, kaip jis mato pasaulį, aš pasakoju, ką galvoju apie tokį matymą. O dėl ko – dėl skaitytojų. Jiems patinka, jie skaito.
Andriau, čia naujas komentaras iš Delfi (visai kitam straipsniu, ne pačio): “Vižinis pasakė labai gerą dalyką – Rolandas Kazlas Dievo siūstas humoristas. Absoliuti tiesa. Aš jo labai labai pasiilgau. Jis 100 proc. talentas. Be reikalo vien teatru užsiima. Teatras šiame pasaulyje dar ne viskas. O Artistui žiūrovų žiūrovų nuomonė turėtų būti svarbi…. todėl gal Dievulis susimylės ir Kazlas grįš į TV….nereikėtų, mūsų pasiilgusių menkinti”… Atgailauk dabar:)
Hey, I can’t view your site properly within Opera, I actually hope you look into fixing this.
” Kazlas pasakoja, kaip jis mato pasaulį, aš pasakoju, ką galvoju apie tokį matymą”. Pykstate, Andriau, uz tai, kad kazkas kitaip mato pasauli? Kazlas yra jusu kartos zmogus, ir jus nervina, kad jis nemato to pasaulio taip kaip jus.
Aš nepykstu. Man Kazlo įžvalgos yra komiškos, o dar labiau komiška ir smagu, kai iš jų pasišaipius, sukyla toks vėjas, lyg čia būtų ne humoristas ir aktorius, o mažų mažiausiai Tautos Patriarchas, aklas senolis prie židinio ar milžinkapis apšlapintas.
Kazlas man atrodo labai lėkštas ir neįdomus.
skandinaviskai sakant – i like måte.. manau, nors nezinau, gal Kazlui jus idomus ir visai nelekstas. Pazistu zmoniu, kuriems Kazlas kaip humoristas yra labai juokingas. Pastebejau, kad tie zmones yra daugiausia is Aukstaitijos. Matyt, veza tarme, ar dar kas.. Asmeniskai nesijuokiu is jo ‘bajeriu’, kaip nejuokingas yra pvz., Serenas id ‘zyniu’. Tiesiog neveza, ir tiek. Taciau Kazlas yra geras aktorius. Maciau 2 ar 3 spektalklius, juose jis vaidino itikinamai. To uztenka susikurti pavirsutinei nuomonei.
Kalbant apie jus, skaiciau ‘Anglija’ ir iv. straipsnius internete. ‘Kelioniu’ nebepirkau. Rasyti jus mokate neblogai, kai reikia truktelt per danti visa, kas jums neitinka, nepatinka, neatitinka jusu vidiniu standartu. Tai, kas jums patinka, jus liaupsinate negailedamas epitetu. Ir TAI, pagal jus, yra neleksta, nepavirsutiniska, galima sakyti – absoliutus geris. Siuo atzvilgiu jus esate kaip du vandens lasai su Greitai. Girdejau, nors nezinau, kad abu jus akis i aki su kitais zmonemis esate nelyg tolerancijos everestai, kol nusisukate, o tada jau taskote suda be maziausio drovumo. Poza, viena vertus – intelektuali ir zaisminga, kita vertus – vercianti to think twice.
Griztant prie Kazlo ir poziurio i ji, jus teisus – jus nepykstate and jo per se, taciau jus jo poziuris nervina iki gyvo kaulo, o gal ir dar giliau.. Ir visa tai tik todel, kad anas kalba kitaip, ir mitys pas ji kitap deliojas, o gal ir dedas pasaulio bamba.. Taciau, p. Andriau, jus juk taip pat dedates nemaziau ismananciu apie gyvenimo isminti. Faktas to – jusu knygos. Jus jas rasote ir galvojate dar daugiau parasyti. Tai yra jusu poziurio skleidimas pasaulyje. Juk pats ne karta minejote, kaip noretumete tureti DAUG skaitytoju, reiskia, kad jusu mintis kazkas perskaitytu ir suprastu. Tai yra, p. Andriau, psichologinis pasaulio veidrodis. Jums taip knieti zinoti, ka kiti apie jus mano, kad net galvojate sviest i sali monitoringa BBC, nes ten nera, kas jus girdi is esmes?
Tiek jus, tiek Kazlas, tiek Racas, tiek Greitai – visi jus vienodi.. pamirsau dar Cyva su Valinsku ir Mia su Paulausku.
Taciau, jei kada nors gausite Nobelio lieteraturos premija, pazadu, skaitysiu jusu knygas savo vaikams pries miega.
Pagarbiai
Renatas Stugys
Puiki ironija R.Kazlo. Žavu ir tai, kad liko nesuprasta, bet pasipiktinti paskubeta:)
Andriau,
šitas straipsnis apie kazlą yra dar viena silpnaprotiškumo komplekso
apraiška tavo šūdlicistikoje apie nieką.
Kiekvieną dalyką galima apžvelgti iš įvairių perspektyvų, tau ne tik trūksta daugiau požiūrio taškų, bet tu dar ir užsidėjęs tam tikrą negatyvią šūdo prizmę per kurią žiūri į pasaulį ir lietuvą. Ji tau trukdo matyti pasaulį tokį koks jis yra.
pakartosiu:
Toks koks jis yra.
Simuliacija ir Simuliakrai beje yra filosofinis Baudrillard’o veikalas. Labai gera knyga, turinti puikių įžvalgų. Pasiskaityk, gal pavyks geriau suvokti
savo paties simuliuojamą savi-neapykantą.
One Trackback
[…] This post was mentioned on Twitter by PoPo blogai, Blog'ų metraštis. Blog'ų metraštis said: Tobulo kliedesio pavyzdys: aktorius R.Kazlas apie nesuprastą gyvenimo prasmę: _Lietuvos rytas, 2010.10.19._… http://bit.ly/c6Avja #LT […]